Władza, wiara i upadek monarchii. Jak królowa Henrietta Maria wpłynęła na losy XVII-wiecznej Anglii?

 


Historiografia wojen domowych w Anglii od dawna zmaga się z krzywdzącym, czarno-białym obrazem, w którym Henrietta Maria Francuska, żona Karola I, przedstawiana jest jako główna sprawczyni politycznej katastrofy swojego męża. Od siedemnastowiecznych purytańskich pamfletów po wielkie dzieła dziewiętnastowiecznych historyków, konsekwentnie ukazywano ją jako osobę leniwą, upartą i ślepo wpatrzoną w Rzym. Widziano w niej obcą intruzkę i autorkę samowoli władzy, której wpływ na sprawy państwowe miał zniszczyć ustrój Anglii. Ten uproszczony wizerunek nie wytrzymuje jednak konfrontacji ze współczesnymi badaniami. Spoglądając na jej działania przez pryzmat jej wychowania i politycznego wykształcenia, Henrietta Maria wyłania się nie jako bezmyślna wykonawczyni poleceń Watykanu, lecz jako niezwykle sprawna, świadoma ideologicznie władczyni wychowana w barokowej tradycji.

Portret Henrietty Marii (ok. 1636-1638)
autor: prawdopodobnie Antoon van Dyck
Obecnie portret znajduje się w Muzeum Sztuki w San Diego

 
Urodzona w 1609 roku jako córka Henryka IV i Marii Medycejskiej, od dziecka chłonęła francuski model władzy. Dziedzictwo to wyposażyło ją w głębokie przekonanie o absolutnej, wręcz świętej pozycji monarchy oraz o ogromnej roli dyplomacji. Jej działania jako królowej małżonki, a później matki, reprezentowały francusko-katolicką wizję monarchii, która była nie do pogodzenia z rodzącym się w Wielkiej Brytanii systemem, w którym kluczową rolę chciał odgrywać parlament. Jej politycznych decyzji nie należy więc traktować jako ciągu chaotycznych, prywatnych błędów, lecz jako przemyślaną i spójną próbę wprowadzenia europejskiego, absolutnego modelu władzy w kraju głęboko podzielonym religijnie i politycznie. Aby zrozumieć tok myślenia Henrietty Marii, trzeba przyjrzeć się jej młodości na dworze francuskim. Osią tamtejszego życia były dwa dążenia: odnowa katolicyzmu oraz umacnianie władzy królewskiej. Morderstwo jej ojca w 1610 roku i późniejsze rządy jej matki pokazały jej, jak nietrwała potrafi być władza i jak bardzo potrzebuje silnego, scentralizowanego państwa. Od matki przejęła też wiarę w to, że sztuka może służyć polityce, a także bliskość z żarliwym środowiskiem katolickim. Gdy w 1625 roku doprowadzono do jej ślubu z Karolem I Stuartem, małżeństwo to miało stanowić polityczną przeciwwagę dla potęgi hiszpańskich Habsburgów. Umowa ślubna gwarantowała jej swobodę wyznawania katolicyzmu, własną kaplicę i francuskie otoczenie. Dla młodej królowej nie były to jedynie drobne ułatwienia, lecz wręcz misja. Przybyła do Anglii jako przedstawicielka swojego rodu, mająca zapewnić swobodę angielskim katolikom i zbliżyć Londyn do Paryża.
 
Początki w nowej ojczyźnie były jednak trudne. Ogromny wpływ, jaki na młodego króla miał jego faworyt, książę Buckingham, spychał ją na margines i uniemożliwiał wspólne rządy z mężem. Przełom nastąpił dopiero po zabójstwie Buckinghama w 1628 roku. Z dnia na dzień wykluczona dotąd, zagraniczna księżniczka stała się najbliższą doradczynią Karola I i najważniejszą osobą na dworze. Otworzyło to okres samodzielnych rządów króla, podczas których Henrietta Maria starała się zbudować kulturę dworską będącą pokazem pełnej, nienaruszalnej władzy monarchy. Głównym narzędziem tej polityki stały się dworskie maskarady – widowiska łączące teatr, muzykę i taniec, które miały wprost wychwalać boskie prawo królów do władzy. Królowa nie ograniczała się do ich oglądania, lecz sama w nich występowała, co przełamywało dotychczasowe angielskie wyobrażenia o biernej roli żony monarchy. Poprzez sztukę promowała wizję, w której piękno i cnota królowej sprowadzają na króla i całe państwo łaskę Boga. Taki styl sprawowania władzy, wywodzący się z dworów Francji i Włoch, miał tworzyć wizerunek idealnego porządku, przymykając oczy na narastające konflikty w kraju. Dla Henrietty Marii dwór był najważniejszym miejscem uprawiania polityki. Otaczając się elitą artystów i poetów, chciała zbudować nowoczesną, katolicką kulturę dworską, która podniosłaby znaczenie dynastii Stuartów w Europie.

Henrietta Maria jako księżniczka Francji (ok. 1611)
autor: Frans Pourbus Młodszy

 
To skupienie na sztuce i dworskim przepychu miało jednak swoją cenę, pogłębiając przepaść między dworem a resztą angielskiego społeczeństwa. Dla purytańskiej szlachty i zwykłych ludzi maskarady nie były dowodem boskiego porządku, lecz zepsutymi, pogańskimi spektaklami wzorowanymi na katolickiej Europie. Gdy w 1633 roku William Prynne wydał traktat potępiający aktorki i nazywający je kobietami lekkich obyczajów, wszyscy wiedzieli, że uderza bezpośrednio w występującą na scenie królową i jej wpływ na państwo. Atmosferę lęku potęgowało także to, jak otwarcie Henrietta Maria praktykowała swoją wiarę w Londynie. Jej kaplica stała się tętniącym życiem centrum angielskiego katolicyzmu, skłaniającym do zmiany wyznania wielu wpływowych arystokratów. Królowa czuła się w obowiązku chronić prześladowanych katolików, pomagała więzionym księżom i dbała o głośne nawrócenia na dworze. Utrzymywała też stały kontakt z Rzymem, dążąc do oficjalnego odnowienia relacji między Anglią a papieżem, co budziło przerażenie w protestanckim społeczeństwie. W swoich oczach Henrietta Maria jedynie wypełniała obowiązek wobec Boga i rodziny. Dla jej przeciwników był to jednak ostateczny dowód na istnienie katolickiego spisku, który miał zniszczyć protestancką Anglię i wprowadzić w niej francuski model bezwzględnej władzy.
 
Granice dotychczasowej polityki Henrietty Marii uderzyły w nią z całą mocą w 1639 roku, gdy wybuchły tzw. wojny biskupie, a rządy Karola I bez udziału parlamentu zaczęły się walić. W obliczu buntu w Szkocji, który podważał władzę monarchy, królowa porzuciła subtelne środki wyrazu i przeszła do bezpośrednich działań. Widząc, że skarbiec jest pusty, zdobyła się na krok bez precedensu: zwróciła się z prośbą o wsparcie finansowe do angielskich katolików. Ta zbiórka okazała się sukcesem finansowym, ale katastrofą wizerunkową. Ominięcie parlamentu i zaangażowanie podejrzanej religijnie grupy do opłacenia wojny z protestantami obudziło najgorsze lęki angielskiego społeczeństwa. Henrietta Maria nie rozumiała angielskiego ustroju – nie widziała w tym konflikcie sporu wymagającego kompromisu, lecz zwykłą zdradę i bunt przeciwko królowi z Bożej łaski. Jej instynkty pozostawały twarde i bezkompromisowe: namawiała męża, by nie ustępował ani na krok i szukał pomocy u katolickich potęg Europy – we Francji, Hiszpanii czy w Rzymie. Gdy w 1640 roku zwołano Długi Parlament, polityczny gniew skupił się właśnie na niej. Jej najbliżsi współpracownicy trafili na celownik posłów, a jej samej groził proces. Wobec tego zagrożenia Henrietta Maria przeniosła swoją aktywność z polityki krajowej na dyplomację zagraniczną i tajne planowanie wojskowe. Stała za nieudanymi spiskami wojskowymi z 1641 roku, które miały zastraszyć parlament i uratować jej doradcę przed egzekucją. Kiedy te plany spaliły na panewce, a król został zmuszony do podpisania wyroku śmierci na swojego wiernego dworzanina, oboje poczuli, że zostali zmuszeni do zdrady własnego honoru. Dla Henrietty Marii stało się jasne, że porozumienie z parlamentem nie jest już możliwe. W lutym 1642 roku, tuż przed wybuchem wojny domowej, wyjechała do Holandii, oficjalnie towarzysząc córce. W rzeczywistości ruszyła w podróż po broń i pieniądze.

Henrietta Maria z dworskim karłem,
Jeffreyem Hudsonem
 Chociaż małpa zazwyczaj symbolizuje doradcę głupców,
np. karłów dworskich, to jednak w tym przypadku uważa się,
że reprezentuje ona menażerię zwierząt domowych królowej;
z kolei drzewko pomarańczowe symbolizuje
jej zamiłowanie do ogrodów (1633). 
autor: Antoon van Dyck
źródło: National Gallery of Art

 
Rok spędzony w Holandii pokazał jej niezwykły talent organizacyjny i wyjątkową determinację. Zastawiała swoje rodowe klejnoty, brała pożyczki u holenderskich kupców i kupowała ogromne ilości broni oraz amunicji dla wojsk królewskich. W listach do męża konsekwentnie doradzała twardą politykę i nieoddawanie kontroli nad wojskiem i Kościołem. Postrzegała siebie jako pełnoprawną partnerkę w bitwie o przetrwanie dynastii. Gdy w lutym 1643 roku wróciła do Anglii, lądując na plaży pod ogniem wrogich okrętów, zachowywała się jak prawdziwy dowódca. Osobiście poprowadziła transport broni i wojska przez północ kraju, zdobywając podziw żołnierzy i rojalistycznej elity. Pobyt królowej w Oksfordzie na przełomie 1643 i 1644 roku był momentem, w którym miała największy wpływ na przebieg wojny. Jej dwór stał się prawdziwym centrum dowodzenia politycznego. Henrietta Maria była głęboko przekonana, że jakikolwiek ugodowy układ z parlamentem oznacza wyrok śmierci dla władzy królewskiej. Parła do całkowitego zwycięstwa militarnego, proponując ściągnięcie do Anglii wojsk z Irlandii i najemników z Europy. Z punktu widzenia jej absolutystycznych przekonań było to logiczne, ale w Anglii przyniosło opłakane skutki. Gdy w 1645 roku, po przegranej bitwie pod Naseby, parlament opublikował jej przechwyconą korespondencję, cała Anglia zobaczyła, jak wielki miała wpływ na króla i jak dążyła do sprowadzenia obcych, katolickich wojsk. Dla opinii publicznej był to ostateczny dowód, że Karol I stał się marionetką w rękach żony, która chce zniszczyć protestantyzm i wolność w kraju. Sytuacja na froncie stawała się jednak coraz gorsza. Wiosną 1644 roku Henrietta Maria, będąc w zaawansowanej ciąży, musiała uciekać z Oksfordu. Urodziła najmłodszą córkę pod ostrzałem wojsk parlamentu, po czym w lipcu przedostała się do Francji. Ten drugi okres na uchodźstwie był dla niej pełen traumy i bezsilności. Mieszkała na dworze swojego siostrzeńca, młodego Ludwika XIV, całkowicie zależna od łaski francuskiej Korony, która sama zmagała się wtedy z własnymi wojnami domowymi i brakiem pieniędzy. Mimo to stworzyła w Paryżu prężny dwór na emigracji, który stał się siatką dyplomatyczną i wywiadowczą. Wciąż walczyła o finanse u kardynała Mazarina i u papieża. Jej rady dla męża, wysyłane w szyfrowanych listach, niezmiennie pozostawały twarde: do końca sprzeciwiała się jego ustępstwom i szukaniu kompromisu ze Szkotami czy parlamentem, widząc w tym śmiertelny błąd, który tylko osłabiał monarchię.
 
Egzekucja Karola I w 1649 roku była dla Henrietty Marii potężnym wstrząsem, który zburzył jej dotychczasowy świat, ale nie złamał jej oddania sprawie rodu. Przyjmując tytuł Królowej Matki, całą energię skierowała na to, by jej najstarszy syn, Karol II, odzyskał utracony tron. Szybko jednak wyszły na jaw głębokie podziały wśród rojalistów na uchodźstwie. Królowa raz po raz ścierała się z Edwardem Hyde’em, głównym doradcą młodego króla. Hyde stawiał na umiarkowaną politykę protestancką i opierał się na Kościele Anglii oraz prawie. Henrietta Maria wolała bardziej bezpośrednie, pragmatyczne podejście. Uważała, że powrót Stuartów na tron jest możliwy tylko dzięki pomocy państw katolickich, a to wymagało idących naprzeciw nim ustępstw. Ten spór osiągnął punkt krytyczny w 1654 roku, gdy spróbowała za wszelką cenę nawrócić na katolicyzm swojego najmłodszego syna, Henryka. Dla Karola II i Hyde’a była to polityczna katastrofa, która groziła utratą resztek poparcia w Anglii. Przekonania religijne były jednak dla Henrietty Marii nadrzędne – wiara i prawo do tronu tworzyły w jej oczach nierozłączną całość, nawet jeśli płaciła za to cenę politycznego osamotnienia. Powrót syna na tron w 1660 roku – dokonany bez udziału katolickiej armii z zewnątrz – był dla niej zarazem wielkim wygranym momentem i bolesnym zepchnięciem na bok. Gdy w październiku 1660 roku przybyła do Anglii, zastała kraj po głębokich przemianach. Nowa Anglia była zdominowana przez nieufny parlament oraz anglikańską elitę, która patrzyła na dworski katolicyzm z wielką podejrzliwością. Królowa osiadła w Somerset House i znów otoczyła się artystami, ale jej realne wpływy na politykę niemal przestały istnieć. Karol II słuchał sprytnego Edwarda Hyde’a, a zdanie matki powoli ignorował. W ostatnich latach życia w Anglii Henrietta Maria skupiła się na sprawach rodzinnych i finansowych, próbując zabezpieczyć posagi dla córek i uporządkować własny majątek. Z powodu pogarszającego się zdrowia w 1665 roku wyjechała na stałe do Francji. Ostatnie lata życia spędziła w rezydencji w Colombes pod Paryżem, ufundowała klasztor w Chaillot i poświęciła się religii, aż do śmierci w 1669 roku.

Henrietta Maria i Karol I Stuart z dziećmi:
synem Karolem, księciem Walii, oraz córką,
księżniczką Marią (1633)
Obecny na portrecie chart symbolizuje wierność małżeńską
między królem i królową.
autor: Antoon van Dyck

 
Ocena Henrietty Marii wymaga odrzucenia dawnych, uprzedzonych opinii i spojrzenia na nią jak na jedną z kluczowych postaci XVII-wiecznej polityki. Całe jej życie opierało się na głębokiej sprzeczności: była francuską księżniczką na angielskim dworze, żarliwą katoliczką w protestanckim kraju i zwolenniczką władzy absolutnej w państwie, w którym to parlament zaczął dyktować warunki. Jej porażki nie wynikały z emocjonalnej chwiejności czy braku rozumu, lecz właśnie z tej zderzeniowej sytuacji. Jej wizja rządzenia była spójna, przemyślana i oparta na sprawdzonym, francuskim modelu. Świetnie rozumiała rolę dyplomacji i siłę sztuki służącej władzy. Tragizm jej losu polegał na tym, że te same narzędzia, którymi chciała umocnić pozycję męża – ostentacyjny katolicyzm, przepych dworski i szukanie pomocy za granicą – okazały się dokładnie tym, co przeraziło Anglików i doprowadziło do upadku monarchy. Henrietta Maria nie chciała być jedynie cichym dodatkiem do króla; była niezwykle zdeterminowaną i pewną swoich racji kobietą, której działanie – choć przegrane w starciu z angielską rewolucją – pozostaje kluczowe dla zrozumienia dawnej Europy.
 

Bibliografia:

1. Capp B.: England’s Culture Wars: Puritan Reformation and its Enemies in the Interregnum, 1649-1660. Oxford University Press, Oksford, 2012.
2. Griffey E.: On Display: Henrietta Maria and the Materials of Magnificence at the Stuart Court. Yale University Press, New Haven (CT) / Londyn, 2015 / 2016.
3. Sharpe K.: The Personal Rule of Charles I: King and Kingdom, 1629-1640. Yale University Press, New Haven, 1992.
4. Smuts R. M.: Court Culture and the Origins of a Royalist Tradition in Early Stuart England. University of Pennsylvania Press, Filadelfia, 1987.
5. Wedgwood C.V.: The King’s War: 1641-1647. Collins, Londyn, 1958.

Ⓒ Agnieszka Różycka